Dans une déclaration audacieuse qui ne peut être comparée qu'à l'honnêteté brute de sa chanson Bzrp Music Sessions, Vol. 53, la superstar colombienne Shakira a finalement rompu son silence sur sa douloureuse bataille avec les autorités fiscales espagnoles.
Dans une lettre publiée dans le journal espagnol El Mundo, l'auteure-compositrice-interprète s'est défendue avec passion contre les accusations de fraude fiscale et a expliqué pourquoi elle avait décidé de régler l'affaire à l'amiable. Elle a également comparé l'Agence fiscale espagnole (Hacienda) à la tristement célèbre Inquisition, connue pour sa traque impitoyable des hérétiques présumés au Moyen-Âge.
Shakira a également accusé le gouvernement espagnol de machisme structurel et a révélé qu'elle n'avait finalement pas gagné d'argent pendant ses années de vie à Barcelone avec son partenaire de l'époque, Gerard Piqué, le père de ses enfants Milan et Sasha.
Shakira, qui a payé plus de 8 millions de dollars pour régler des accusations selon lesquelles elle n'aurait pas payé environ 16 millions de dollars d'impôts entre 2012 et 2014, a profité de l'occasion pour évoquer ce qu'elle décrit comme une lutte personnelle et financière qui dure depuis dix ans. « Le plus frustrant », a-t-elle écrit, « a été de réaliser qu'une institution d'État semblait plus intéressée à me brûler publiquement sur le bûcher qu'à écouter ma version de l'histoire. »
Elle a expliqué que sa décision de s'exprimer enfin était principalement motivée par son désir de protéger ses enfants et de laver son nom. « J'ai besoin qu'ils sachent que j'ai pris les décisions que j'ai prises pour les protéger, pour être à leurs côtés et continuer ma vie. Pas par lâcheté ou par culpabilité », a déclaré Shakira dans sa lettre.
Shakira a également accusé l'administration fiscale espagnole d'avoir inventé un récit qui confond son désir de nouer une relation avec Piqué, qui était alors basé en Espagne, avec l'intention d'établir une résidence permanente dans le pays. “L'un était le désir de s'installer dans un pays, et l'autre, très différent, était le désir d'une relation qui s'épanouisse dans ce pays. Ils ont confondu les deux pour faire de moi une résidente fiscale depuis 2011, et créer des obligations qui n'existaient pas”, a-t-elle expliqué.
Les critiques de Shakira à l’encontre de l’administration fiscale espagnole ne s’arrêtent pas là. Elle suggère que le traitement qu’elle a subi de la part de l’administration reflète un sexisme plus large et sous-jacent au sein de l’institution. « Si le chanteur avait été un Américain qui était tombé amoureux d’une Espagnole et lui avait rendu visite régulièrement, j’ai du mal à croire que l’administration fiscale aurait considéré qu’il avait l’intention de s’installer », a-t-elle soutenu.
« Il existe un machisme structurel qui suppose qu'une femme ne peut que suivre un homme, même lorsque ce n'est pas dans son intérêt. Un machisme qui persiste dans certains secteurs de la bureaucratie d'État dans une société qui — heureusement — pense désormais très différemment », a ajouté Shakira.
La lettre de l'artiste explique également pourquoi elle a conclu un accord avec les procureurs espagnols pour régler l'affaire, acceptant de payer une lourde amende pour éviter ce qui aurait pu être une bataille judiciaire prolongée qui aurait pu aboutir à une peine de prison allant jusqu'à huit ans.
Malgré l'accord, Shakira maintient son innocence, affirmant : « J'ai toujours essayé de faire ce qui est juste et de donner un exemple positif aux autres. » Elle a également critiqué les autorités fiscales pour avoir poursuivi son dossier de manière agressive, tout comme elles l'ont fait avec d'autres personnalités de premier plan, dans ce qu'elle considère comme une tentative de faire des célébrités des exemples.
Shakira a également évoqué le poids émotionnel que cette affaire lui a fait subir, décrivant cette bataille de plusieurs années comme une « décennie financièrement perdue ». Elle a raconté comment ses finances ont été examinées de près non seulement par les autorités espagnoles, mais aussi par des institutions comme l'IRS et la Maison Blanche, qui n'ont trouvé aucun acte répréhensible. « Pendant tout ce temps, ils n'ont jamais trouvé le moindre signe d'illégalité », a-t-elle écrit, exprimant sa frustration face à cette épreuve et au traitement perçu comme injuste de la part des autorités fiscales espagnoles.
En conclusion de sa lettre, Shakira a évoqué son besoin de contrôler son récit, en s'inspirant de son défunt ami, le prix Nobel de littérature colombien Gabriel García Márquez. Elle a noté que si Márquez croyait qu'il fallait « vivre pour raconter », elle se voyait « raconter pour vivre » pour se réapproprier son histoire et avancer dans sa vie. « Il y a plus de vérité sur moi que dans tout ce qui a été publié en 2023 », a-t-elle conclu, signalant son intention de mettre la controverse derrière elle et de se concentrer sur sa carrière et sa famille.
Sa prochaine étape est sa sixième tournée mondiale, « Las Mujeres Ya No Lloran », qui débute le 2 novembre à Palm Desert, en Californie.
Lettre de Shakira sur ses problèmes fiscaux traduite en anglais :
En 2023, je vivais entourée de caméras impatientes de montrer au monde comment j'allais m'effondrer. Personne n'a raté un seul détail : le procès fiscal, le divorce médiatisé… c'était un spectacle trop juteux pour passer à côté. Mais le plus frustrant, c'était de me rendre compte qu'une institution d'État semblait plus intéressée à me brûler publiquement sur le bûcher qu'à écouter ma version de l'histoire. Eh bien, je crois que le moment est venu de la donner.
Dès le début, j’ai su que le récit artificiel de l’administration fiscale confondait et manipulait deux intentions complètement différentes : l’une était le désir de s’installer dans un pays, et l’autre, très différente, était le désir de voir prospérer une relation qui se développait dans ce pays. Ils ont échangé l’une contre l’autre pour me transformer en résident fiscal depuis 2011 et créer des obligations qui n’existaient pas. Maintenant, je comprends, pour l’avoir vécu de première main, qu’une institution créée pour servir les citoyens ne doit pas utiliser tout son pouvoir et ses ressources pour criminaliser arbitrairement ceux qu’elle juge appropriés, mais tout le monde sait que la romance se vend bien.
En 2011, je voulais que ma relation avec Gerard Piqué, qui était alors attaché en Espagne pour des raisons professionnelles, prospère, mais voyager en Espagne m’a causé de nombreuses complications car cela m’a obligé à m’éloigner de mes centres de travail. Chaque fois que je revenais, c’était pour faire prospérer cette relation, et non par « désir de permanence ». Un préjugé sous-jacent à cette stratégie est également sexiste. Si le chanteur avait été un Américain qui était tombé amoureux d’une Espagnole et lui rendait régulièrement visite, j’ai du mal à croire que l’administration fiscale aurait considéré qu’il avait l’intention de s’installer. Il existe un machisme structurel qui suppose qu’une femme ne peut que suivre un homme, même lorsque ce n’est pas dans son intérêt. Un machisme qui persiste dans certains secteurs de la bureaucratie d’État dans une société qui, heureusement, pense désormais très différemment. Certains techniciens de l’administration fiscale espagnole ont présenté un récit enfantin et moraliste dans lequel j’étais une chanteuse qui évitait de remplir ses obligations fiscales, et ils étaient les représentants de la justice et de la décence. La réalité a été toute autre : j’ai toujours rempli mes obligations. Mes finances ont été examinées par des institutions aussi peu suspectes que la Maison Blanche ou l’IRS et approuvées par d’autres pays de l’Union européenne, et pendant tout ce temps, elles n’ont jamais trouvé le moindre signe d’illégalité, alors qu’un directeur général de l’inspection de l’Agence fiscale espagnole s’est permis de me criminaliser dans une émission de télévision avant même que le procès n’ait eu lieu. Pouvons-nous faire confiance à une institution pour respecter notre présomption d’innocence lorsqu’elle nous condamne publiquement avant le verdict ?
Mais le fisc ne cherche pas à punir ceux qui ne respectent pas les règles, mais à montrer des trophées de chasse pour reconstruire une crédibilité ternie. Et comment y parviennent-ils ? En intimidant les gens, en les menaçant de prison, en compromettant la tranquillité de nos enfants et en faisant pression sur nous pour que nous rompions. Ils ont essayé de faire croire au public que je ne payais pas mes impôts, alors qu’en réalité j’ai payé beaucoup plus que je n’aurais dû. Quand il était temps de le faire, je me suis déclaré résident fiscal espagnol, et si vous additionnez tous les montants que j’ai payés volontairement et les amendes injustifiées, vous verrez que l’État espagnol a conservé une somme supérieure à tous mes revenus de ces années-là. Cela peut paraître incompréhensible, mais pour moi, la décennie espagnole a été une décennie perdue financièrement, et pas parce que j’ai peu travaillé, comme tout le monde le sait. J’ai donné 120 concerts dans 90 villes différentes. Comment quelqu’un qui donne 120 concerts peut-il perdre de l’argent ? Cela semble étrange, je le sais, mais aujourd’hui mon patrimoine se compose de ce que j’ai gagné avant d’arriver en Espagne et de ce que j’ai gagné après l’avoir quittée. Tout ce que j’ai gagné pendant ces années a été confisqué par l’État espagnol.
En 2015, lorsque j’ai décidé de vivre en Espagne sous le régime des expatriés, l’administration fiscale a admis que je n’avais pas été résident pendant les 10 années précédentes, pour ensuite essayer de me faire payer ces années. Ce qui semblait être une manière polie de formaliser ma situation s’est transformé en piège. Dans le cas de 2011, la stratégie est particulièrement scandaleuse car je n’ai passé que 73 jours en Espagne, alors que le minimum établi par la loi pour être résident fiscal est de 183 jours. Une personne qui passe son temps à faire le tour du monde ne peut pas avoir l’intention de résider fiscalement dans un endroit simplement parce qu’elle y vit avec la personne avec laquelle elle est en couple à ce moment-là. Ce serait comme penser qu’un touriste de passage à Ibiza en vacances doit devenir résident fiscal simplement parce qu’il a une relation amoureuse locale.
Certains se demandent peut-être pourquoi je prends la peine de faire ces déclarations maintenant. La première raison est liée à mes enfants. Nous avons dû vivre à une époque marquée par un ton d’arrogance étatique, mais écraser n’est pas la même chose que donner des raisons. Intimider les gens n’est pas la même chose que les convaincre. Si l’on veut que nous croyions aux institutions, il faut nous convaincre que les institutions croient en nous. On ne peut pas régler les choses en brûlant chaque année sur le bûcher une personnalité publique, comme s’il s’agissait d’une procédure d’inquisition pour regagner le prestige perdu.
Je veux laisser à mes enfants l'héritage d'une femme qui a exposé ses raisons avec calme, à son rythme, quand elle le jugeait nécessaire, et non quand elle y était forcée. Je veux qu'ils sachent que j'ai pris ces décisions pour les protéger, pour être à leurs côtés et pour continuer ma vie. Pas par lâcheté ni par culpabilité. Je veux qu'ils comprennent que mon amour pour l'Espagne, mes chers amis et ma famille espagnols perdure, mais que tout n'est pas pareil. Parfois, l'engagement envers la vérité est plus important que le confort. Si à l'époque, j'avais décidé de me contenter de mes enfants, cette fois-ci, je choisis de parler parce que ma conscience l'exige.
La deuxième raison est la nécessité d'écrire ma propre histoire. Mon cher ami Gabriel García Márquez, qui me manque tant, a intitulé ses mémoires « Vivre pour raconter ». La littérature était si importante pour lui qu'il pensait vivre pour pouvoir raconter. Eh bien, de la même manière, je « raconte pour vivre », pour pouvoir récupérer ma vie afin que personne n'écrive mon histoire à ma place. Comme dans mes chansons, je chante pour vivre à nouveau en paix, pour tourner la page.
Parfois, une chanson peut remporter de nombreux prix et une renommée, mais ce ne sont pas nécessairement les chansons les plus appréciées. Les plus appréciées sont celles qui nous aident à nous construire, celles vers lesquelles nous nous tournons secrètement lorsque nous voulons nous rappeler qui nous sommes, et aussi celles que nous utilisons pour faire savoir aux autres qui nous sommes. Eh bien, dans ce petit article, il y a plus de vérité sur moi que dans tout ce qui a été publié en 2023. Cela n'amusera peut-être pas les fonctionnaires de l'Agence des impôts qui m'ont jugé de le lire, mais franchement, je m'en fiche. Je ne l'ai pas écrit pour eux.
