Le juge du procès de Donald Trump pour le silence des journalistes a repoussé la date de sa décision clé sur l'immunité présidentielle à deux jours de la condamnation prévue de Trump.
La décision sur l'immunité devait être rendue le 6 septembre et la condamnation le 18 septembre. Mais la semaine dernière, les avocats de Trump ont demandé au juge Juan M. Merchan de se prononcer en premier sur leur nouvelle tentative visant à obtenir que le juge se retire de l'affaire.
Dans une lettre rendue publique mardi, le juge Juan M. Merchan a reporté la décision d'immunité au 16 septembre – si elle est toujours nécessaire après qu'il ait décidé la semaine prochaine de se récuser.
Merchan a déclaré que le candidat républicain à la présidence devait toujours comparaître devant le tribunal le 18 septembre pour « l'imposition d'une peine ou d'autres procédures, le cas échéant ».
Le bureau du procureur de Manhattan, qui mène l'enquête, a refusé de commenter l'affaire. Une demande de commentaires a été envoyée aux procureurs et aux avocats de Trump.
En mai, un jury de Manhattan a reconnu Trump coupable d'avoir falsifié des documents commerciaux pour dissimuler un accord visant à payer l'acteur porno Stormy Daniels peu avant l'élection de 2016. À l'époque, elle envisageait de rendre publique l'histoire d'une relation sexuelle avec Trump dix ans plus tôt.
Il nie ses accusations, maintient qu'il n'a rien fait de mal et affirme que l'affaire est motivée par des raisons politiques. Le procureur de Manhattan, Alvin Bragg, est un démocrate.
Les avocats de Trump affirment désormais que la décision de la Cour suprême de juillet sur l'immunité présidentielle justifie l'annulation du verdict de culpabilité de mai et le rejet complet de l'affaire du pot-de-vin contre Trump. La défense soutient également que le procès a été « entaché » par des preuves qui n'auraient pas dû être autorisées en vertu de la décision de la Cour suprême, comme les témoignages de certains membres du personnel de la Maison Blanche de Trump et les tweets qu'il a envoyés alors qu'il était président en 2018.
La décision de la Cour suprême limite les poursuites contre les anciens présidents pour des actes officiels et empêche les procureurs de faire valoir des actes officiels comme preuve que les actions non officielles d'un commandant en chef étaient illégales.
Le bureau du procureur du district de Manhattan maintient que l'avis de la Cour suprême « n'a aucune incidence » sur l'affaire du pot-de-vin, car elle implique des actes non officiels pour lesquels l'ancien président n'est pas à l'abri.
Entre-temps, les avocats de Trump ont demandé la semaine dernière à Merchan, pour la troisième fois, de se retirer du dossier, affirmant que le travail de sa fille pour la campagne présidentielle de 2020 de la vice-présidente Kamala Harris soulignait les questions sur sa capacité à être impartial. Harris est désormais le candidat démocrate le plus probable à la présidence.
Merchan a rejeté deux demandes de récusation antérieures l'année dernière, affirmant que les préoccupations de la défense étaient « hypothétiques » et fondées sur des « insinuations » et des « spéculations non fondées ».
Mais l'avocat de Trump, Todd Blanche, a fait valoir que l'entrée de Harris dans la course présidentielle rend ces questions « encore plus concrètes » et a déclaré que le juge ne les avait pas traitées de manière suffisamment détaillée.
L'affaire du pot-de-vin est l'une des quatre poursuites pénales engagées contre Trump l'année dernière.
Une affaire fédérale, accusant Trump d'avoir illégalement accumulé des documents confidentiels dans sa propriété de Mar-a-Lago en Floride, a été classée sans suite le mois dernier. Le ministère de la Justice a fait appel.
Les autres – des affaires fédérales et étatiques de Géorgie concernant les efforts de Trump pour annuler sa défaite électorale de 2020 – ne sont pas en mesure d’être jugées avant l’élection de novembre.
