Les dirigeants du réseau ont supprimé une interprétation de la chanson à succès de Garth Brooks, “Friends in Low Places”, d'un segment vedette de “The Late Late Show” consacré à la musique country.
L'émission spéciale annuelle a été enregistrée le jeudi 3 octobre pour répondre aux artistes avec des spectacles programmés à travers le pays le lendemain.
Michael English est monté sur scène pour interpréter celle de Brooks, mais, au milieu d'informations selon lesquelles ce dernier faisait face à de graves allégations de viol, d'agression sexuelle et de coups et blessures devant un tribunal américain, la représentation a été brusquement annulée.
Selon une source qui a parlé à Radars en ligne“Cette chanson abandonnée n'est que le début de la fin pour Garth.”
“Il a passé des années au sommet, mais aucune chaîne de télévision ou streamer ne veut sentir le scandale ces jours-ci, avec tout le 'réveil' et la 'cancel culture' qui circulent.”
“En plus de sa réputation en lambeaux selon la manière dont cette affaire se déroulera, cela pourrait vraiment lui faire du mal là où ça fait mal : au portefeuille.”
Cela survient alors qu'un expert estime que Brooks a adopté une approche à « enjeux élevés » en réponse à l'accusation d'agression sexuelle portée contre lui.
Des allégations ont récemment fait surface contre le crooner de “Standing Outside the Fire” concernant un incident impliquant “Jane Roe” lors d'un voyage d'affaires en 2019. L'accusateur, qui a d'abord commencé comme maquilleur et coiffeur pour l'épouse du chanteur en 1999, a ensuite commencé à travailler directement. avec lui en 2017.
“D'une part, engager une action en diffamation indique que Brooks adopte une position agressive pour protéger sa réputation”, a déclaré Duncan Levin, un avocat qui n'est pas directement impliqué dans l'affaire. Fox Nouvelles.
Ouais, la plainte contre Garth Brooks semble impliquer qu'ils ont des enregistrements téléphoniques et des SMS montrant qu'il s'amusait avec la maquilleuse. pic.twitter.com/mzUFh0Rtk9
– détective 🔍 (@jmadison60) 6 octobre 2024
“Cela peut parfois jouer en faveur de personnalités publiques qui croient être faussement accusées, car cela oblige l'accusateur à fournir des preuves à l'appui de ses affirmations. Cependant, nommer l'accusateur pourrait se retourner contre lui, en particulier si l'accusation est crédible ou si l'accusateur gagne la sympathie des autorités. publique.”
“Cela pourrait également être considéré comme une tentative d'intimidation ou de dissuasion d'autres accusateurs potentiels de se manifester, ce qui susciterait des critiques.”
Levin, qui a déjà défendu Harvey Weinstein, a également affirmé : “Légalement, Brooks devra prouver que les allégations sont fausses et lui ont causé une atteinte à sa réputation, une barre haute dans les affaires de diffamation.”
L'expert juridique a déclaré que pour éviter des réactions négatives du public, des personnalités célèbres choisissent de ne pas divulguer l'identité de l'accusateur.
Levin a souligné que la confiance dont Brooks ou son équipe juridique ont fait preuve dans leur stratégie de défense pourrait expliquer leur position agressive.
La décision d’intenter une contre-action indique qu’ils croient en leur capacité non seulement à réfuter les allégations, mais aussi à prouver qu’elles sont infondées.
Cependant, Levin a révélé que cette approche comporte des risques. Si Brooks ne dispose pas d’une défense solide, la contre-poursuite pourrait être perçue comme des représailles, aggravant potentiellement les dommages causés à sa réputation.
L'avocat a conclu : « En résumé, il s'agit d'une stratégie à haut risque et très rémunératrice. Si Brooks gagne le procès en diffamation, cela pourrait effacer son nom devant le tribunal de l'opinion publique. perception et l'exposer à un plus grand danger juridique.
