Les États-Unis n’ont pas fixé de limite d’âge pour les politiciens élus, mais ils devraient peut-être le faire. Le Service extérieur américain exige que ses officiers prennent leur retraite à 65 ans, et l’armée américaine impose la retraite aux officiers supérieurs à 64 ans, bien que les généraux de rang supérieur puissent demander au président de reporter leur départ à la retraite jusqu’à 68 ans.
Ces limites d’âge garantissent que ceux qui commandent les soldats et les armes de l’Amérique maîtrisent parfaitement leurs facultés. On leur confie la capacité de prendre des décisions éclairées et lucides face à des situations physiquement et mentalement exigeantes, et ils ne peuvent pas hésiter comme Biden l’a fait lors du débat.
L’argument habituel pour permettre aux hommes et femmes d’État âgés de diriger est qu’ils ont plus d’expérience. Mais même si l’on considère cela comme un atout, sa valeur doit être mise en balance avec tous les risques liés à l’âge – des maladies physiques telles que les accidents vasculaires cérébraux et les fractures au déclin cognitif. Les esprits âgés sont peut-être plus aptes à rassembler des éléments d’information disparates et à interpréter la « situation globale », mais il n’est pas certain que cette capacité perdure bien après 70 ou 80 ans.
Un autre argument est que le vieillissement des dirigeants américains reflète simplement le vieillissement de l'électorat. Mais les données ne montrent aucune relation évidente entre l'âge d'un élu et l'âge de ses électeurs. Les élus les plus âgés ne viennent pas des États les plus anciens.
Une raison plus probable du vieillissement des dirigeants américains est que les règles sont devenues obsolètes à mesure que l'espérance de vie s'est allongée. Il n'existe aucune limite d'âge pour les juges de la Cour suprême, et la Constitution américaine ne fixe que des âges minimums pour les présidents, les sénateurs et les représentants : 35, 30 et 25 ans respectivement.
L’absence d’âge de retraite obligatoire pour les fonctionnaires fédéraux élus et nommés reflétait un monde dans lequel la plupart des gens ne vivaient pas assez longtemps pour souffrir de démence et où peu d’entre eux pouvaient espérer survivre à une crise cardiaque ou à une fracture osseuse grave.
La vieillesse n’était pas un problème pour nos prédécesseurs du XVIIIe, du XIXe et du début du XXe siècle. Mais l’espérance de vie des personnes de 5 ans a augmenté de plus de 20 ans depuis la rédaction de la Constitution, et la détérioration fonctionnelle accompagne le vieillissement.
Le fait que des élus restent en poste jusqu’à un âge avancé n’est pas le résultat d’une démocratie à l’œuvre. Au contraire, selon Freedom House, les hommes d’État âgés sont plus susceptibles de diriger des pays moins démocratiques. Aux États-Unis, beaucoup continuent à occuper le pouvoir parce que le fait d’être en poste confère un avantage électoral, en particulier au Sénat. L’expérience récente de Biden met en évidence le manque de mécanismes formels et informels permettant de destituer un dirigeant en exercice.
Un sondage réalisé l’an dernier indique que 79 % des Américains seraient favorables à un âge maximum pour les élus de Washington, et 74 % pour les juges de la Cour suprême. La moitié des Américains préféreraient un président quinquagénaire, et si les Américains plus âgés préfèrent un président plus âgé, seuls 5 % des personnes interrogées âgées de 70 ans ou plus souhaitent un président de leur âge.
La légende raconte que lorsque le premier président des États-Unis, George Washington, avait six ans, il aurait abattu un cerisier et n'aurait pas pu mentir lorsqu'on lui aurait posé des questions à ce sujet. C'est une fable charmante, mais les Américains devraient se concentrer sur un fait plus important concernant Washington : il a refusé de briguer un troisième mandat, qu'il aurait remporté haut la main, car il savait qu'il était temps de se retirer.
