À trois reprises, ils ont fait valoir que Merchan, juge d'un tribunal d'État à Manhattan, se trouvait en situation de conflit d'intérêts en raison du travail de sa fille en tant que consultante politique pour des démocrates et des campagnes de premier plan. Parmi eux se trouvait la vice-présidente Kamala Harris lorsqu'elle a brigué l'investiture pour la présidence en 2020. Elle est désormais la candidate de son parti à la Maison Blanche pour 2024.
Un comité d'éthique d'un tribunal d'État a déclaré l'année dernière que Merchan pouvait continuer à traiter l'affaire, écrivant que les activités politiques indépendantes d'un proche ne constituent pas « une base raisonnable pour remettre en question l'impartialité du juge ».
Merchan a déclaré à plusieurs reprises qu’il était certain qu’il continuerait à fonder ses décisions « sur les preuves et la loi, sans crainte ni favoritisme, en écartant toute influence indue ».
« Avec ces principes fondamentaux à l’esprit, la Cour réitère pour la troisième fois ce qui devrait déjà être clair : les insinuations et les interprétations erronées ne créent pas de conflit », a écrit Merchan dans sa décision de trois pages. « La récusation n’est donc pas nécessaire, et encore moins requise. »
Mais Harris étant désormais l'adversaire démocrate de Trump lors des élections à la Maison Blanche de cette année, l'avocat de Trump, Todd Blanche, a écrit dans une lettre adressée au juge le mois dernier que les préoccupations de la défense étaient devenues « encore plus concrètes ».
Les procureurs ont qualifié ces allégations de « tentative vexatoire et frivole de relancer le débat » sur la question.
Des messages demandant des commentaires sur la décision ont été laissés à Blanche. Le bureau du procureur du district de Manhattan, qui a poursuivi l'affaire, a refusé de commenter.
En mai, Trump a été reconnu coupable d'avoir falsifié les documents de son entreprise afin de dissimuler un accord conclu en 2016 pour payer l'actrice porno Stormy Daniels afin qu'elle garde le silence sur sa prétendue relation sexuelle avec lui en 2006. Les procureurs ont présenté ce paiement comme faisant partie d'une tentative menée par Trump pour empêcher les électeurs d'entendre des histoires salaces à son sujet lors de sa première campagne.
Trump affirme que toutes les histoires étaient fausses, que les documents commerciaux ne l'étaient pas et que l'affaire était une manœuvre politique destinée à nuire à sa campagne actuelle. Le procureur qui a porté les accusations, le procureur du district de Manhattan Alvin Bragg, est un démocrate.
Trump s’est engagé à faire appel. Or, légalement, cela ne peut se faire avant que l’accusé ne soit condamné.
Entre-temps, ses avocats ont pris d'autres mesures pour tenter de faire dérailler l'affaire. Outre la demande de récusation, ils ont demandé à Merchan d'annuler le verdict et de classer l'affaire dans son intégralité en raison de la décision de la Cour suprême des États-Unis de juillet dernier sur l'immunité présidentielle.
Cette décision limite les poursuites contre les anciens présidents pour des actes officiels et empêche les procureurs de faire valoir des actes officiels comme preuve que les actions non officielles d'un président étaient illégales. Les avocats de Trump soutiennent qu'à la lumière de cette décision, les jurés dans l'affaire du pot-de-vin n'auraient pas dû entendre des témoignages tels que ceux d'anciens membres du personnel de la Maison Blanche décrivant la réaction du président de l'époque à la couverture médiatique de l'affaire Daniels.
Plus tôt ce mois-ci, Merchan a fixé au 16 septembre la date à laquelle il statuera sur la demande d’immunité, et au 18 septembre celle de « l’imposition d’une peine ou d’autres procédures, selon le cas ».
L'affaire du pot-de-vin est l'une des quatre poursuites pénales engagées contre Trump l'année dernière.
Une affaire fédérale, accusant Trump d'avoir illégalement accumulé des documents confidentiels dans sa propriété de Mar-a-Lago en Floride, a été classée sans suite le mois dernier. Le ministère de la Justice a fait appel.
Les autres – des affaires fédérales et étatiques de Géorgie concernant les efforts de Trump pour annuler sa défaite électorale de 2020 – ne sont pas en mesure d’être jugées avant l’élection de novembre.
