Nuctech a également fait valoir qu'il n'y avait aucune preuve de distorsion du marché causée par ses subventions et que les raids, ayant fait la une des journaux dans toute l'Europe, ont porté atteinte à la réputation de l'entreprise et lui ont causé des dommages financiers.
Lundi, le Tribunal de l'Union européenne basé à Luxembourg, deuxième plus haute juridiction de l'Union européenne, a rejeté l'affaire sur tous les points dans une décision historique qui devrait provoquer une onde de choc parmi les entreprises chinoises opérant en Europe.
La loi FSR confère de larges pouvoirs à la Commission pour enquêter sur les entreprises soupçonnées d’avoir reçu des subventions publiques non déclarées leur permettant de concurrencer leurs concurrents de l’UE.
Il peut être utilisé lorsque des entreprises non européennes soumissionnent à des marchés publics ou tentent des fusions ou des acquisitions.
La Commission peut également lancer une enquête de sa propre initiative lorsque – comme dans le cas de Nuctech – elle est informée que les opérateurs du marché disposaient de subventions désavantageant les concurrents locaux.
Nuctech a été signalé comme un risque de sécurité dans certaines capitales européennes.
Lors d'une enquête, l'exécutif de l'UE peut demander une grande quantité d'informations sur les entreprises dans des délais serrés, ce qui rend difficile pour les filiales chinoises en Europe de s'y conformer.
La réglementation est particulièrement compliquée pour les entreprises liées à l’État comme Nuctech, dont la société mère est l’entreprise publique Tsinghua Tongfang Co, une entité dépendant de la China National Nuclear Corporation.
Ces entreprises craignent d’être contraintes de remettre des documents internes considérés comme sensibles aux autorités de Pékin.
Quatre des cinq cas ont concerné des entreprises chinoises, ce qui a mis les entreprises en état d'alerte. À deux reprises, les entreprises chinoises se sont retirées d'appels d'offres lucratifs plutôt que de se conformer aux demandes de la commission.
Dans un long verdict, le tribunal a estimé que la Commission doit « être autorisée à demander des informations » détenues en dehors de l’UE pour évaluer si « leur conduite enfreint le droit de l’UE et est susceptible de produire un effet substantiel sur le marché intérieur ».
Dans le cas contraire, elle ne serait pas en mesure de « tenir les entités non européennes responsables de comportements affectant substantiellement le marché intérieur », encourageant ainsi les entreprises à stocker leurs informations en dehors de l’UE, selon l’arrêt.
Nuctech avait fait valoir qu'elle n'avait pas accès aux informations stockées sur des serveurs en Chine, des allégations qui, selon le tribunal, n'étaient « ni expliquées ni étayées ».
Le tribunal a observé que c'était la société mère de Nuctech qui n'avait pas répondu à la demande de la commission concernant les informations stockées en Chine et que la société mère avait estimé que les informations la mettraient en conflit avec les lois locales.
« Les requérants n'ont pas seulement omis d'indiquer la raison pour laquelle ils n'ont pas accès aux informations demandées, mais ils n'expliquent pas non plus comment la loi chinoise pourrait les empêcher, en tant qu'entités établies dans l'UE, de répondre aux demandes de la Commission et pourquoi les dispositions de la loi chinoise les concernent », peut-on lire dans la décision.
Nuctech avait fait valoir qu'elle pourrait enfreindre les lois pénales chinoises, notamment les articles 31 et 36 de la loi sur la sécurité des données, l'article 41 de la loi sur la protection des informations personnelles et l'article 28 de la loi sur la protection des secrets d'État.
Le tribunal a déterminé que l'entreprise n'avait « pas réussi à démontrer » que l'une des boîtes aux lettres auxquelles la commission cherchait à accéder « contenait réellement des secrets d'État » ou que, si c'était le cas, Nuctech avait tenté d'obtenir l'autorisation de divulguer ces informations.
Et bien que Nuctech ait fait valoir qu'elle avait subi et subirait un préjudice à sa réputation en raison des raids, le tribunal a noté que la commission n'avait pas nommé l'entreprise.
En outre, le jugement précise que les déclarations de la Chambre de commerce chinoise à l’UE « et des demandeurs eux-mêmes… ont permis d’établir le lien avec l’inspection ».
Dans un communiqué publié mardi, Nuctech a nié avoir reçu des subventions de l'État.
« Nuctech n'a reçu aucune subvention de l'État chinois et continuera à défendre sa réputation d'opérateur commercial indépendant », a-t-il déclaré.
« Ce qui est plus frappant, c'est l'insistance du tribunal à ce que Nuctech enfreigne les lois chinoises pour partager illégalement des données stockées en Chine », a ajouté la société.
« Nuctech a informé à plusieurs reprises la commission et le tribunal qu’il lui était interdit de fournir de telles données car elles contrevenaient à la législation de la RPC. Une telle position soulève des questions sur l’impartialité juridique et politique de l’affaire. »
Cette décision va encourager les régulateurs qui se sont engagés à sévir contre ce qu'ils décrivent comme des subventions faussant le marché reçues par les entreprises chinoises.
Le FSR est un outil de concurrence et est utilisé parallèlement aux instruments commerciaux traditionnels destinés à empêcher les marchandises subventionnées de débarquer dans les ports européens à des prix inférieurs au prix du marché.
Les résultats provisoires de l'enquête ont établi des droits de douane allant de 17,4 à 37,6 % sur les importations.
